четверг, 19 января 2012 г.

Таран боевых кораблей США сторожевыми кораблями СССР

ссср

12 февраля 1988 г на черноморском флоте произошли события, которые получили "гулкий" резонанс в политических, военных и военно-морских кругах различных стран.


в этот день произошел серьезный инцидент с участием боевых кораблей 6 флота сша крейсера уро "йорктаун" и эсминца уро "кэрон", пожаловавших в черное море и нарушивших государственную границу ссср.


руководителями и главными "действующими лицами" операции по вытеснению американцев из наших территориальных вод были: адмирал селиванов валентин егорович (в прошлом командир 5-й средиземноморской эскадры вмф, в то время вице-адмирал, начальник штаба чф, впоследствии начальник главного штаба вмф), вице-адмирал михеев николай петрович (в то время капитан 2 ранга, начальник штаба 70-й бригады 30-й дивизии противолодочных кораблей чф), контр-адмирал богдашин владимир иванович (в то время капитан 2 ранга, командир скр "беззаветный"), капитан 2 ранга петров анатолий иванович (в то время капитан 3 ранга, командир "скр-6"). валентин селиванов.


операции кораблей чф, о которой ниже пойдет речь, предшествовали события в стране и их последствия, связанные с нарушением госграницы и пролетом с балтийского моря через все западное пространство союза (28.05.1987 г.) немецкого воздушного авантюриста руста, посадившего свой спортивный самолетик типа "сэсна" прямо на красной площади в москве.


после уничтожения на дальнем востоке разведывательного корейского "боинга", замаскированного под гражданский самолет, действовал приказ министра обороны: гражданские самолеты не сбивать! а зря, не надо было жалеть — ведь последствия этой выходки руста крайне негативно отразились на всем военном ведомстве.


о готовящемся в феврале 1988 года новом вояже американских кораблей крейсера уро "йорктаун" (тип "тикондерога") и эсминца уро "кэрон" (тип "спрюенс") в черное море командование чф узнало заблаговременно (разведка флота отслеживала все действия 6 флота вмс сша). 

учитывая, как я уже выше пояснял, обстановку в вс после "выходки" руста, мы, естественно, не могли допустить, чтобы новая провокация американцев с нарушением наших морских границ, если они снова вздумают повторить свой прошлый демарш, прошла бы для них безнаказанно. поэтому перед прибытием американских кораблей в черное море штабом флота была спланирована операция по слежению и противодействию им: выделены сторожевые корабли "беззаветный" (пр. 1135) и "скр-6" (пр. 35), назначен командир этой корабельной группы — начальник штаба 70-й бригады 30-й дивизии противолодочных кораблей чф капитан 2 ранга михеев николай петрович. 

с командирами кораблей и корабельной группы был произведен тщательный инструктаж по плану операции с проигрышем всех действий на картах и маневренных планшетах. корабли в операции были распределены так: скр "беззаветный", как более крупный по водоизмещению корабль, должен был сопровождать и противодействовать крейсеру "йорктаун", а "скр-6" (небольшой по водоизмещению и размерениям) — эсминцу "кэрон". 

всем командирам были даны конкретные указания: как только обнаружится, что американцы намереваются проследовать в наши терводы, занять позицию относительно борта американских кораблей со стороны нашего берега, предупредить их о том, что курс их кораблей ведет в терводы, далее, если американцы не внимают этому предупреждению, с входом их в терводы совершить каждым нашим кораблем "навал" на американские корабли. командиры свои задачи поняли, и я был уверен, что они свои задачи выполнят. план операции одобрил главнокомандующий вмф адмирал флота в.н. чернавин.

предусматривалось, что с входом американских кораблей в черное море наши корабли встречают их в районе босфора и начинают слежение за ними. я дал указание командиру группы после встречи с американцами приветствовать их прибытие в наше черное море (именно не забыть в приветствии слово наше) и передать, что мы будем плавать с ними вместе. ожидалось, что американские корабли проследуют сначала вдоль западного побережья черного моря, "забегут" в терводы болгарии, румынии (они раньше так делали), а потом будут смещаться в восточную часть к нашим берегам. 

ну а вторгнуться в наши терводы они, видимо, попытаются, как и в прошлый раз, в районе южной оконечности крымского полуострова (мыс сарыч), где границы тервод по конфигурации представляют треугольник с выдвинутой к югу вершиной. обходить этот треугольник американцы, скорее всего, опять не станут, а пойдут сквозь терводы. больше мест для такого "демонстрационного" нарушения тервод на черноморском театре не существует. и вот здесь-то и должна была произойти основная фаза всей операции, а именно недопущение или вытеснение из наших тервод американских кораблей с "навалом" на них, если предупреждения о нарушении тервод на них не подействуют. что такое "навал"? это не таран в полном смысле этого понятия, а подход на скорости под небольшим углом как бы по касательной к борту вытесняемого объекта и "вежливое" его "отталкивание", с отворотом от выдерживаемого им курса. ну, а "вежливость" — уж как получится. 

наши корабли взяли американские суда на сопровождение сразу после выхода из босфора. поприветствовали, предупредили, что будут плавать с ними вместе, составят им "компанию" в черном море. американцы ответили, что им помощи не требуется. когда я получил эти первые доклады, передал михееву: "сообщите американцам: плавать все равно придется вместе. они у нас в гостях, а по законам русского гостеприимства оставлять гостей без внимания у нас не принято, — а ну как с ними что-нибудь случится". михеев все это передал. 

американцы прошли терводы болгарии, затем терводы румынии. но там румынских кораблей не было (командование румынского флота уже тогда игнорировало все наши указания и предложения). далее американские корабли отвернули на восток, перешли в район 40-45 миль юго-юго-восточнее севастополя и начали там какие-то непонятные маневры. скорее всего, они осуществляли смену или закладку на наши связные кабельные трассы спецаппаратуры съема информации. крутились американские корабли в этом районе двое с лишним суток. потом перешли и маневрировали непосредственно в прилегающей к севастополю морской зоне вне тервод. 

12 февраля я находился на кп флота (командующий флотом адмирал м.н. хронопуло куда-то улетел по делам). примерно в 10 часов получил доклад михеева: "американские корабли легли на курс 90°, который ведет в наши терводы, скорость 14 узлов. до тервод 14 миль" (около 26 км.). ладно, думаю, — до тервод еще час хода, пусть идут. приказываю михееву: "продолжать слежение". 

через полчаса следующий доклад: "корабли идут теми же курсом и скоростью. до тервод 7 миль". снова думаю, что они дальше будут делать: войдут в терводы или отвернут в последний момент, "попугав" нас? помню, я сам в средиземном море "укрывал" корабли эскадры от ветра и штормовой волны в полукабельтове от границы тервод (ширина 6 миль) греческого острова крит (его горы ослабляли силу ветра). и не считал, что мы что-то нарушаем. и американцы могли бы также подойти к терводам и потом отвернуть, ничего не нарушив. следующий поступает доклад: "до границы тервод 2 мили". 

передаю михееву: "предупредите американцев: ваш курс ведет в терводы советского союза, нарушение которых недопустимо". михеев докладывает: "передал. отвечают, что они ничего не нарушают. следуют прежними курсом и скоростью". снова даю приказание михееву: "еще раз предупредите американцев: нарушение тервод советского союза недопустимо. имею приказ вытеснять вас, вплоть до навала и тарана. передайте все это в эфир открытым текстом дважды по-русски и по-английски". 

михеев снова докладывает: "передал. повторяют, что они ничего не нарушают. курс и скорость прежние". тогда приказываю михееву: "занять позиции для вытеснения". мы на инструктаже предусмотрели, чтобы навал был более жестким и причинил более существенные повреждения кораблям, вытравить правые якоря и держать их в подвешенном состоянии на якорь-цепях под клюзами правого борта. так что высокий полубак скр "беззаветного", да еще болтающийся справа якорь могли бы основательно порвать борт и все что попадет под навал на борту вытесняемого с его курса корабля. 

михеев продолжает докладывать: "до тервод 5,..3,..1 кабельтов. корабли позиции для навала заняли". далее доклад: "американские корабли вошли в терводы". для уточнения обстановки запрашиваю боевой информационный пост (бип) флота: "доложить точные данные местоположения всех кораблей". получаю доклад бип: "11 миль, 9 кабельтовых от береговой черты". значит, действительно американцы все же влезли в наши терводы. приказываю михееву: "действовать по плану операции". он отвечает: "понял". оба наших корабля начали маневрирование для "навала" на американские корабли.

далее я получал доклады только по маневрированию скр "беззаветного". маневрирование "скр-6" контролировал и получал доклады от его командира михеев. помню, это было почти ровно в 11.00 час., михеев докладывает: "сблизился с крейсером до 40 метров"… и далее доклад через каждые 10 метров. моряки представляют, как сложно и опасно выполнять такие маневры: громадный крейсер водоизмещением 9200 тонн и к нему на ходу как бы "швартуется" сторожевик водоизмещением 3000 тонн, а на другом "фланге" против эсминца водоизмещением 7800 тонн действует совсем маленький сторожевичок водоизмещением всего в 1300 тонн. 

представляете: в момент сближения вплотную с этим маленьким сторожевичком, положи эсминец резко руль "лево на борт" — и что будет с нашим кораблем? не перевернулся бы, — и такое может быть! тем более, что формально прав в таком столкновении все равно будет американец. так что сложную и опасную задачу должны были выполнить командиры наших кораблей. 
михеев докладывает: "10 метров". и сразу же: "прошу "добро" действовать!". хотя все приказания он уже получил, но, видимо, решил все же подстраховаться, — вдруг обстановка изменилась, к тому же все переговоры в эфире записываются и нами, и американцами. передаю ему еще раз: "действовать по плану операции!". и далее наступила тишина. обстановка на кп флота напряженная: я непосредственно на связи с михеевым, од флота с трубкой аппарата зас в руках параллельно все действия, распоряжения, доклады передает на цкп вмф, оттуда все это передается на цкп вооруженных сил. весь расчет кп в работе. 

слежу по секундомеру — засек с последним моим приказанием: стрелка пробежала минуту, две, три…молчание. не запрашиваю, понимаю, что сейчас творится на кораблях: одно дело инструктаж и проигрыш на маневренных планшетах, а другое дело, как все получится в действительности. явственно представляю, как высокий полубак "беззаветного" вместе с вывешенным якорем рвет борт и массивную носовую надстройку американского крейсера "йорктаун" (надстройка у него сконструирована заодно с бортом корабля). но что с нашим кораблем произойдет от таких взаимных "поцелуев"? а что происходит во второй паре этой морской "корриды" между "скр-6" и эсминцем "кэрон"? сомнения, неизвестность…

подумалось, что при подобного рода "швартовках" на ходу возможно взаимное присасывание ("прилипание") кораблей друг к другу. а ну, как американцы ринутся на "абордаж"? мы такую возможность предусмотрели, — на кораблях сформированы и постоянно отрабатываются специальные десантные взводы. но американцев ведь намного больше… все это у меня проносится в сознании, пока нет никаких докладов. и вдруг слышу совершенно спокойный голос михеева, как будто при розыгрыше таких эпизодов на картах: "прошлись по левому борту крейсера. сломали пусковую установку ракет "гарпун". две разломанные ракеты свешиваются из пусковых контейнеров. 

снесли все леера левого борта крейсера. разбили вдребезги командирский катер. кое-где порвали борт и боковую обшивку носовой надстройки. наш якорь оторвался и утонул". спрашиваю: "что делают американцы?". отвечает: "сыграли аварийную тревогу. аварийщики в защитных костюмах поливает пусковую установку "гарпунов" из шлангов и затаскивает шланги внутрь корабля". 

"ракеты горят?" — спрашиваю. "вроде нет, огня и дыма не видно". после этого михеев докладывает за "скр-6": "прошел вдоль левого борта эсминца, срублены леера, разбита шлюпка. прорывы обшивки борта. корабельный якорь уцелел. но американские корабли продолжают переход теми же курсом и скоростью". даю команду михееву: "выполнить повторный навал". наши корабли начали маневрирование для его выполнения.

как все в действительности происходило в районе "навала", рассказывают николай михеев и владимир богдашин.
к моменту подхода к терводам американские корабли следовали как бы в строю пеленга с расстоянием между ним примерно 15-20 кабельтовых (2700-3600 м.), — при этом крейсер впереди и мористее, эсминец ближе к береговой черте на курсовом угле крейсера 140-150 град. левого борта. скр "беззаветный" и "скр-6" в позициях слежения соответственно за крейсером и эсминцем на их курсовых углах левых бортов 100-110 град. в дистанции 90-100 м. позади этой группы маневрировали два наших пограничных корабля. 

с получением приказания "занять позиции для вытеснения" на кораблях объявлена боевая тревога, загерметизированы носовые отсеки, из них личный состав выведен, торпеды в аппаратах в боеготовом состоянии, на артустановки поданы патроны до линии заряжания в казенники, развернуты аварийные партии, десантные взводы в готовности по местам расписания, остальной личный состав на боевых постах. правые якоря вывешены на якорь-цепях из клюзов. 

на ходовом мостике скр "беззаветный" михеев держит связь с кп флота и управляет кораблями группы, богдашин управляет маневрами корабля, здесь же офицер-переводчик осуществляет постоянную радиосвязь с американскими кораблями. сблизились с крейсером на дистанцию 40 метров, потом на 10 метров ("скр-6" то же с эсминцем). на палубе крейсера, площадках надстройки высыпали матросы и офицеры с фотоаппаратами, видеокамерами, — хохочут, машут руками, делают, как это принято у американских моряков, непристойные жесты и пр. на левое открытое крыло ходового мостика вышел командир крейсера. 

с подтверждением приказания "действовать по плану операции" пошли на "навал" крейсера ("скр-6" — эсминца). богдашин сманеврировал таким образом, что первый удар пришелся по касательной под углом 30 град. к левому борту крейсера. от удара и трения бортов посыпались искры и загорелась бортовая краска. как потом рассказывали пограничники, на мгновение корабли оказались как бы в огненном облаке, после чего за ними некоторое время тянулся густой шлейф дыма. при ударе наш якорь одной лапой разорвал обшивку борта крейсера, а другой сделал пробоину в носовой части борта своего корабля. от удара скр отбросило от крейсера, форштевень нашего корабля пошел влево, а корма стала опасно приближаться к борту крейсера. 

на крейсере сыграли аварийную тревогу, личный состав ринулся с палуб и площадок вниз, командир крейсера бросился внутрь ходового мостика. в это время он, видимо, на какое-то время потерял управление крейсером, и тот от удара отвернул несколько вправо, что еще более увеличило опасность его навала на корму скр "беззаветного". после этого богдашин, скомандовав "право на борт", увеличил ход до 16 узлов, что позволило несколько отвести корму от борта крейсера, но одновременно и крейсер довернул влево на прежний курс, — после этого как раз и произошел следующий наиболее мощный и результативный навал, вернее таран крейсера.

удар пришелся в район вертолетной площадки, — высокий острый форштевень с полубаком скр, образно говоря, влез на крейсерскую вертолетную палубу и с креном 15-20 град на левый борт стал крушить своей массой, а также вывешенным из клюза якорем все, что ему попадалось, постепенно сползая в сторону крейсерской кормы: порвал обшивку борта надстройки, срубил все леера вертолетной площадки, разломал командирский катер, далее сполз на палубу юта (на корму) и тоже снес все леера со стойками. затем зацепил пусковую установку пкр "гарпун", — казалось, что еще немного и пусковая установка будет сдернута с ее крепежа к палубе. 

но в этот момент, зацепившись за что-то, якорь оторвался от якорь-цепи и, как мячик (3,5 тонн весом!), перелетев через кормовую палубу крейсера с левого борта, рухнул в воду уже за его правым бортом, чудом не зацепив никого из находившихся на палубе матросов аварийной партии крейсера. из четырех контейнеров пусковой установки пкр "гарпун" два были разломаны пополам вместе с ракетами, их оторванные головные части свисали на внутренних кабелях. еще один контейнер был погнут. 

наконец полубак скр сполз с кормы крейсера на воду, мы отошли от крейсера и заняли позицию на его траверзе в расстоянии 50-60 метров, предупредив, что повторим навал, если американцы не выйдут из тервод. в это время на палубе крейсера наблюдалась странная суета личного состава аварийных партий (все негры): растянув пожарные шланги и слегка попрыскав водой разломанные ракеты, которые не горели, матросы эти шланги и другие противопожарные средства вдруг стали спешно затаскивать во внутренние помещения корабля. как позднее выяснилось, там начался пожар в районе погребов пкр "гарпун" и противолодочных ракет "асрок". 

валентин селиванов. через некоторое время получаю доклад от михеева: "эсминец "кэрон" отвернул с курса и следует прямо на меня, пеленг не меняется". морякам понятно, что значит "пеленг не меняется", — то есть идет на столкновение. передаю михееву: "переходи на правый борт крейсера и прикрывайся им. пусть "кэрон" его таранит".

николай михеев. но "кэрон" подошел к нам на расстояние 50-60 метров с левого борта и лег на параллельный курс. справа на таком же расстоянии и тоже параллельным курсом следовал крейсер. далее американцы начали на сходящихся курсах как бы зажимать скр "беззаветный" в клещи. приказал зарядить реактивные бомбометные установки рбу-6000 глубинными бомбами (американцы это видели) и развернуть их по траверзу на правый и левый борт соответственно против крейсера и эсминца (правда, обе установки рбу действуют в боевом режиме только синхронно, но американцы этого не знали). вроде подействовало, — американские корабли отвернули.

в это время на крейсере стали готовить к вылету пару вертолетов. доложил на кп флота, что американцы готовят вертолетами нам какую-то пакость. 

валентин селиванов. на доклад михеева передаю ему: "сообщите американцам — вертолеты в случае их подъема в воздух будут сбиты, как нарушившие воздушное пространство советского союза" (корабли находились в наших терводах). одновременно передал приказание на кп авиации флота: "поднять в воздух дежурную пару штурмовиков! задача: барражирование над вторгнувшимися в терводы американскими кораблями с целью воспрепятствования подъему их палубных вертолетов в воздух". 

но од авиации докладывает: "в близлежащем к мысу сарыч районе отрабатывает задачи группа десантных вертолетов. предлагаю вместо штурмовиков выслать пару вертолетов, — это намного быстрее, к тому же они задачу "противодействия взлету" выполнят более эффективно и наглядно". утверждаю это предложение и сообщаю михееву о направлении в район наших вертолетов. вскоре получаю доклад од авиации: "пара вертолетов ми-26 в воздухе, следуют в район".

николай михеев. передал американцам, что будет с вертолетами, если их поднимут в воздух. это не подействовало, — вижу лопасти винтов уже закрутились. но в это время над нами и американцами прошла на высоте 50-70 метров, сделав несколько кругов над американскими кораблями и демонстративно зависая несколько в стороне от них, пара наших вертолетов ми-26 с полной боевой подвеской бортового оружия, — вид внушительный. это видимо подействовало, — американцы свои вертолеты заглушили и закатили в ангар. 

валентин селиванов. дальше поступило приказание с цкп вмф: "министр обороны потребовал разобраться и доложить об этом происшествии" (флотские наши остряки потом изощрялись: доложить с перечнем лиц, подлежащих снятию с должностей и разжалованию). мы представили по инстанции подробный доклад, как все происходило. буквально через пару часов поступает еще одно приказание с цкп вмф: "министр обороны требует представить отличившихся к поощрению" (наш остряки и здесь нашлись: перечень лиц на разжалование заменить реестром фигурантов на награждение). ну, вроде отлегло у всех от сердца, напряжение спало, все мы с расчетом кп флота вроде успокоились.

на следующий день американцы, не дойдя до наших кавказских морских районов, двинулись на выход из черного моря. опять же, под неусыпным контролем новой корабельной группы наших кораблей. еще через сутки "побитые" корабли доблестного 6 флота вмс сша покинули негостеприимное для них в этот вояж черное море. 
владимир богдашин на следующий день по приказанию главкома вмф вылетел со всеми документами в москву для доклада командованию вмф и руководству генштаба всех подробностей происшествия. 

владимир богдашин. в москве меня встретили офицеры оу гш вмф и доставили прямо в генштаб. в лифте поднимались наверх вместе с генерал-полковником в.н. лобовым. он, узнав кто я такой, сказал: "молодец, сынок! моряки не подвели нас после этого руста. все правильно сделали!". потом я все доложил офицерам генштаба, пояснил схемы маневрирования и фотодокументы. затем пришлось все снова рассказывать и объяснять группе собранных журналистов. далее меня "забрал" корреспондент военного отдела газеты "правда" капитан 1 ранга александр горохов и отвез в редакцию, где пришлось все повторить. в выпуске газеты за 14.02.1988 г. вышла его статья "что им надо у наших берегов? недопустимые действия вмс сша" с кратким описанием наших "подвигов".

среда, 18 января 2012 г.

В Украине для предприятий хотят ввести экологический налог

экология

по мнению министра экологии и природных ресурсов николая злочевского, благодаря введению экологического налога руководство крупных предприятий, которые загрязняют окружающую среду, задумаются над экологичностью производства. закрытие предприятия является крайней формой, и пока только ограничивались штрафами.


однако на сегодняшний день штрафы для предприятий-гигантов не столь пугающие. поэтому если ввести уплату экологического налога, который будет зависеть от объемов выбросов, причем при жестком его контроле, позволит добиться решающего момента в нахождении общего языка с владельцами таких предприятий, завил министр. помимо этого злочевский подчеркнул, что суммы штрафов предполагаются достаточно крупными, чтобы можно было повлиять на предприятия.


он рассказал, что это будут достаточно большие цифры штрафов. и как только это будет считаться экологическим налогом, то налоговая очень быстро и правильно его насчитает, отметил он. неуплата налога обходится в несколько раз дороже, поэтому это будет весьма болезненным для предприятий, подчеркнул министр. как известно, под чернобылем началось строительство хранилища радиоактивных отходов.

понедельник, 16 января 2012 г.

Средний класс в условиях мятежа: логика протеста

беспорядки

согласно традиционному представлению, средний класс - опора стабильности etc.


набрав «средний класс» в гугле, обычно можно прочесть нечто вроде этого: «экономическая и политическая стабильность, наличие политических свобод и правовых гарантий необходимы среднему классу, поскольку именно при этих условиях его представители могут добиться успеха и процветания. по этой же самой причине, представители среднего класса - приверженцы эволюционного, реформистского, а не революционного пути развития общества». иными словами, с точки зрения отечественного мейнстрима, революции - это удел люмпенов. политическая стабильность западных демократий традиционно связывается именно с наличием обширного слоя «миддлов» - около 60%, и именно к этой цифре как к идеалу вроде бы намерен стремиться нынешний кремль.


между тем, нетрудно заметить, что 9 из 10 революций нового времени стали делом рук «взбесившегося мелкого буржуа» (© в.и.ленин). в общем случае классическому «восстанию масс» всегда предшествовал всплеск политической активности и оппозиционных настроений в среде «середины». характерная пара «февральская-октябрьская революция» представляет собой наиболее резко выраженный образчик стандартной схемы.


и это не эксклюзивно европейская схема. так, во время исламской революции в иране ключевой опорой хомейнистов был всё тот же «взбесившийся мелкий буржуа» - с учётом местного колорита называвшийся «человеком базара». компанию ему составляли студенты - в подавляющем большинстве тоже выходцы из среднего класса. ровно в том же духе проходили/проходят арабские революции. тунис демонстрирует нам весьма примечательный набор протестующих - прежде всего это, пользуясь арабской терминологией, «молодёжь facebook», хорошо образованные выходцы из среднего класса. безработица среди неё в арабском мире традиционно высока, однако протест отнюдь не был уделом только или преимущественно безработных.


ещё более разительный пример нам даёт египет. огромная часть внушительного египетского населения (85 млн.) живёт в запредельной нищете. 20% египтян живёт на доходы, не превышающие двух долларов в день; ещё 20% находятся недалеко от этой черты. при этом в 2007-2008 гг. резко поднялись цены на продовольствие, что ещё более осложнило положение этой группы населения. однако вместо «логичного» восстания феллахов где-нибудь на абсолютно нищем юге египта, мы видим площадь тахрир в каире - и поразительно знакомые лица на ней. наиболее активная часть «людей тахрира», инициаторы волнений - это образованные молодые люди, причём не безработные. это доктора, адвокаты, «техническая интеллигенция». самый известный персонаж, ваэль ганим, работал в google и явно не бедствовал (примечательна активность сотрудников транснациональных корпораций).


для сравнения можно заглянуть в 1905-й год. в.м.зензинов, один из лидеров эсеров: «строили баррикады с энтузиазмом, весело. работали дружно и с восторгом - рабочие, господин в бобровой шубе, барышня, студент, гимназист, мальчик... баррикады строил обыватель. это было так весело! разрушать и строить! разрушать и строить! в постройке, казалось, было даже какое-то соревнование - как будто люди старались построить у своих домов баррикады, которые должны были быть лучше соседних».


генерал-губернатор в.ф. джунковский: «...домовладельцы, управляющие домами и другие из трусости и малодушия, быть может, помогали революционерам и тащили сами свои ворота на баррикады». как видно из зензинова, трусость здесь была ни при чём.


при этом такая активность миддл-класса вовсе не удел мрачных диктатур и «управляемых демократий». голлистская франция, которую захлестнули студенческие протесты мая 1968-го, несмотря на известное своеобразие режима, в общем, мало походила на египет 2011 года. подобные же события за океаном вообще дают нам пример того, как в условиях относительной демократии протестные настроения оказываются уделом исключительно люмпенов из гетто и... выходцев из среднего класса, в то время как костяк нижнего сохраняет практически абсолютную лояльность. антивоенное и левое движение в сша и канаде 60-х - 70-х годов было почти исключительной прерогативой миддлов. при этом, по весьма обоснованному мнению североамериканских левых, пролетариат был «куплен буржуазией» и перестал быть революционным классом. практически ту же картину мы видим в современной европе, где костяк крайне левых, антиглобалистских и крайне зелёных движений составляют те же миддлы. выходцы из иммигрантских гетто и выходцы из комфортабельных пригородов странным образом соперничают в радикализме.


иными словами, «манифест коммунистической партии» предъявляет нам куда более трезвую оценку вчерашней и сегодняшней действительности, чем современные социологи. маркс и энгельс описывали «взбесившегося мелкого буржуа» как контрреволюционера, но контрреволюционера своеобразного. по версии классиков, мелкобуржуазный элемент поддерживает пролетариат на начальной стадии революции. однако при переходе последней в стадию погрома и грабежа... то есть, пардон, в социалистическую стадию, средний класс предаёт массы и переходит на сторону крупной буржуазии.


по сути схема верна - но с одним существенным нюансом. в действительности, как было показано выше, именно миддл-класс выступает застрельщиком «стандартной» революции - и это совершенно естественно. разумеется, в теории наличие собственности должно склонять к умеренности и аккуратности - однако это в теории. на практике среднестатистический «миддл» уверен, что ему нечего терять, кроме своих цепей. с точки зрения представителя среднего класса, у него практически нечего отобрать - ведь у него есть только самое необходимое... с его точки зрения. при этом уровень притязаний у миддла намного выше, чем у представителя нижнего класса. набор интересов - гораздо обширнее и разнообразнее. как следствие, и список поводов для недовольства у представителя среднего класса куда более впечатляет, чем у класса нижнего. наконец, недовольство «середняка» гораздо сложнее блокировать мелкими уступками - в силу той же «завышенности» притязаний. как итог, в случае кризиса именно миддл оказывается в роли инициатора революционных перемен.


парадоксальным образом оказывается, что действительной опорой стабильности является сытый и довольный нижний класс (за вычетом, естественно, «люмпен-пролетариата»).


почему же тогда увеличение доли среднего класса совпало со стабилизацией западных режимов и окончанием политбоёв, занимавших почти полтора столетия между концом xviii и первой половиной хх века? дело в том, что «после этого» - не значит «вследствие этого». запад второй половины хх века просто не сталкивался с серьёзными кризисами и масштабными войнами. если же он столкнётся... что ж, в веймарской республике средний класс составлял вполне приличные 30%, однако это никак не помешало ей находиться в состоянии перманентного политического хаоса.


в чём же тогда состоит стабилизирующая роль среднего класса? она вполне описывается марксистской формулой. на начальной стадии революции средний класс бегает по баррикадам, выкрикивает лозунги и поднимает нижний класс на правое/левое дело. однако в тот момент, когда у миддла начинают что-нибудь отнимать, он внезапно осознаёт, насколько неблагодарный народ извратил его светлые идеи. как следствие, миддл либо записывается в «национальную гвардию» и идёт лично расстреливать неблагодарный народ, либо жертвует на это благое дело маленькую долю с банковского счёта.


возможность повернуть процесс вспять, разумеется, зависит от численности среднего класса, но не только. и готовность генерировать оппозиционные настроения, и готовность остановить процесс до того, как он пройдёт точку невозврата в огромной степени зависит от структуры миддл-класса. классический «мелкий буржуа» - мелкий предприниматель - действительно достаточно консервативен и заинтересован прежде всего в стабильности. он, как правило, чётко осознаёт, что у него можно что-то отобрать, а дестабилизация быстро и непосредственно бьёт его по карману. в итоге «люди базара» играют существенную роль в революциях - но только если это революции консервативного толка, «антилевые». общеизвестный пример нсдап, в огромной степени укомплектованной «лавочниками» (их удельный вес в партии примерно в 2,3 раза превышал их удельный вес в населении) на самом деле не является единственным. напомню, что исламисты пришли к власти в отнюдь не сверхрелигиозном тогда иране в значительной мере как противовес местным просоветски настроенным левым - и ключевую роль в их победе сыграла поддержка мелкой буржуазии. классические «белые воротнички», занятые в частном секторе, и «лица свободных профессий», естественно, более радикальны. однако наиболее «неортодоксальный» элемент среднего класса - вовсе не они.


скажем, заглянув во францию, мы можем увидеть причудливое сочетание традиционно обширного среднего класса со столь же традиционными революциями и политической нестабильностью вообще. заглянув в россию 1861-1917 гг., мы обнаружим те же радикальные настроения среднего класса; разница в том, что его численности оказалось недостаточно, чтобы вовремя повернуть процесс вспять. при этом характерный нигилистический настрой благополучно пережил революцию и был унаследован советской интеллигенцией.


между тем, и у старой россии, и у франции есть одна общая и весьма характерная черта. в рядах их образованного сословия чрезмерно велика доля либо просто бюрократического элемента, либо персонажей, так или иначе связанных с госслужбой или местным самоуправлением. electrolux xxl. как это ни парадоксально, «противугосударственные» идеи расцветали под крылом государства.


классическим рассадником революционности и оппозиционности в россии, считался «третий элемент»: земские служащие, статистики, врачи и учителя. бердяев в своём «духовном кризисе» расширил это определение, включив в него «газетных литераторов», профессиональных революционеров, политически-озабоченных студентов, «девушек с зубоврачебных и акушерских курсов», начинающих адвокатов и мелких служащих железных дорог. в действительности это апелляция к реалиям 1905-1906 годов - скажем, под начинающим адвокатом явственно разумеется хрусталёв-носарь (28 лет), председатель петербургского совета рабочих депутатов. более примечательно, однако, что революционным настроем отличились служащие «естественной монополии» - железнодорожники сыграли в революции 1905-1906-го очень заметную роль


несмотря на то, что власть перманентно предпринимала законодательные меры по искоренению «политического разномыслия» в среде чиновничества, оппозиционные настроения в рядах низшей и отчасти средней бюрократии были весьма сильны. не проявляемые открыто из-за давления «сверху», они, тем не менее, сыграли фатальную роль в судьбе династии. госслужащие проявили себя как одна из самых сомнительных опор стабильности - либо, в случае с местным самоуправлением и «естественными монополиями», как один из ключевых генераторов оппозиционных настроений. и это совершенно естественно. с одной стороны, экономические затруднения, провоцируемые политическими неурядицами, бьют по «государеву люду» в последнюю очередь - а внушительный набор гарантий и общая стабильность положения создаёт у среднего чиновника ложное чувство безопасности. с другой, как это ни парадоксально, политическая нестабильность обещает бюрократии целый ряд бонусов. во-первых, развитие лево-этатистских, да и просто «передельных» настроений очень долго остаётся для неё выгодным. когда же экспроприаторы, разобравшись с «лавочниками», добираются до служащих, останавливать процесс уже поздно. во-вторых, для низшего и отчасти среднего чиновничества политические встряски открывают возможности для ускоренного карьерного роста - в общем случае весьма замедленного - снося верхушку управленческой пирамиды. отсюда скрытая оппозиционность, процветающая даже под бдительном оком власти, и открытая там, где контроль «вертикали» хотя бы частично ослаблен.


в каком состоянии сегодня российский средний класс? согласно соцопросам, миддл-класс составляет порядка 30% населения. часто звучащее убеждение, что он является «основой стабильности», ни на чем не основано. и главное, пожалуй, в том, что верхние классы часто промахиваются, забывая, что для миддлов существенным является не «уровень благосостояния», а «уровень притязаний». притязания - тонкая и опасная материя